Arnold Gundersen interviewé par Helen Caldicott, partie 2 :

12:00 : « En conclusion, au niveau de l’unité n°. 2, de petites pièces de combustible se sont frayées un chemin à travers le confinement pour se déposer au niveau du bas de la chambre de suppression sous une forme poudreuse.« 

14:00 : « Ce qui est fascinant, c’est que ces fragments se sont échappés du tore et se trouvent à l’extérieur du confinement… Il est certain que la jonction entre le tore et la partie supérieure du confinement est endommagée. »

En imaginant que des fragments de combustible se soient effectivement détachés des assemblages pour se regrouper sur le plancher de la chambre de suppression, leur concentration dans les quelques 4m d’eau inondant cette salle pourrait effectivement expliquer pourquoi le combustible n’aurait pas formé un « bloc » unique de corium et pourquoi les fragments auraient été dispersés et isolés les uns des autres dans l’eau, en quelque sorte.

Par contre, en poursuivant ce raisonnement de corium particulaire diffus, la moindre fissure et la moindre fuite au niveau du radier entraineraient la dispersion de ces particules de combustible dans les nappes phréatiques et / ou vers l’océan.

Il faut rappeler que le béton armé utilisé en génie civil pour le radier des centrales nucléaires n’est généralement pas parfaitement étanche aux fluides du fait de sa porosité inhérente et de l’interconnexion obligatoire de certains réseaux d’écoulement reliant ces micro-cavités. Cet état initial se double souvent d’une détérioration de la perméabilité au fil du temps (1). Nous ajouterons à ce contexte initial le contexte sismique particulier de l’accident de Fukushima-Daiichi et les contraintes supplémentaires exercées sur les fondations des bâtiments-réacteur.

Il est donc probable que le radier de Fukushima « fuit » au moins en certains endroits et que l’écoulement de ces particules fines de combustible, si elles existent, ne semble pas pouvoir se voir limitées par le radier. Si le combustible est arrivé là, il a déjà traversé respectivement la cuve réacteur, la cuve du drywell, le confinement primaire en béton de 1,5 m d’épaisseur environ, ces derniers éléments étant théoriquement moins perméables qu’un « simple » radier dont le rôle initial n’est pas de jouer le rôle d’une barrière radiologique supplémentaire mais avant tout de former les emprises et les fondations des énormes bâtiments-réacteurs qui les surplombent.

Il faut rappeler enfin que la conception des réacteurs à eau bouillante est légèrement différente des réacteur à eau pressurisée et que, par définition, le confinement primaire du réacteur à eau bouillante est réalisé par un ensemble qui comprend une partie « sèche », le drywell et une partie « humide », le wetwell ou anneau de suppression. Le confinement primaire ne s’étend pas au-delà de cet anneau, car le combustible y parvenant suite à un accident majeur est – était – censé refroidir dans cette « piscine de suppression »… Un tore ou une pipe de transfert perforée et c’est l’accident majeur : la perte de confinement primaire.

D’autre part, le radier semble moins épais sur les REB ; il mesure environ – si le schéma de la NRC ci-dessous est à l’échelle, environ 2 à 3 m contre environ 5 m sur les réacteurs à eau pressurisée.

Arnie pense que la fuite de particules de combustible aurait pu se produire au niveau des 8 énormes pipes reliant l’ampoule au tore. Quel que soit le chemin de fuite emprunté par le combustible (il existe d’autres points faibles au niveau du Drywell), les éclats métalliques observés lors de la deuxième l’endoscopie de l’unité n°. 1 semblent accréditer la présence de combustible et / ou de corium à ce niveau.

---

(1) Source : Thèse de doctorat en génie civil, Verdier, 2001

Source : Interview de A. Gundersen sur le blog du Dr Helen Caldicott, 27 juillet, anglais (469)

Si vous avez repéré une erreur dans le billet ci-dessus, merci de la reporter en surlignant le passage concerné à la souris puis en appuyant sur Shift + E ou en cliquant sur Signaler une erreur pour nous informer.